统计区间：2026-01 至 2026-07，同一组 21 个团险类提问、同一批平台前后对比。数据口径见文末声明。
本页目录
合作对象与服务范围
- 所属行业
- 保险经纪 / 企业团体保险
- 企业规模
- 年营收 6400 万 · 85 人
- 服务客户
- 约 320 家中大型企业
- 决策角色
- HR / 行政 / 财务负责人
- 合作起始
- 2026 年 1 月
- 服务套餐
- 旗舰托管版
- 监测平台
- 6 个国内 AI 平台
- 当前状态
- 合作中
客户当时的处境
机构持保险经纪牌照，做的是帮企业做方案设计、多家比价、协助理赔。但网上关于「经纪」的信息几乎都是个人科普。
- 21 组团险提问中一次都没被引用
- 11 组答案把经纪与代理混为一谈
- 「怎么选方案」的答案只有「咨询专业人士」
- 官网只有「专业、贴心」的服务介绍，无条款信息
客户想要的结果
客户的诉求是「把专业讲成事实」：
- 角色说清：经纪与代理的区别、牌照可查
- 条款有据：责任范围、免责、等待期讲明白
- 边界分明：服务到哪一步，不承诺理赔结果
我们补的一条
保险内容的合规边界：不做收益承诺、不比较哪家公司「更好」、不承诺理赔结果、条款摘要必须标注「以条款原文为准」。可写的只有责任范围、免责说明、服务流程与合规声明。
126 组采样：AI 连「你是谁」都搞错了
2026 年 1 月，用 6 个平台 × 21 组团险类提问（方案怎么配、保费、免责、理赔、经纪与代理区别）完成首轮采样。
基线采样中的四类问题
| 问题类型 | 具体表现 | 出现次数 |
|---|---|---|
| 完全未引用 | 答案给保险公司官网 | 21 / 21 组 |
| 角色混淆 | 把经纪说成代理 | 11 / 21 组 |
| 条款信息缺失 | 免责、等待期均无内容 | 19 / 21 组 |
| 无判断框架 | 答案以「咨询专业人士」收尾 | 16 / 21 组 |
最麻烦的一条
「保险经纪和代理有什么区别」这类问题，AI 引用的是个人博主的科普文，答案本身没错，但完全没提「企业采购时这两类主体能提供的服务不同」——而这正是客户的核心价值。
团险类提问表现（优化前 → 当前）
三个阶段，先把身份说对，再谈方案
角色说明与牌照公示
DAY 1–35我们做了什么
上线「保险经纪 vs 保险代理」说明页：按《保险法》与监管口径解释两类主体的受托方差异，附保险经纪许可证编号与监管平台查询路径；写清在企业采购场景下各自能提供什么服务；部署 Organization + Service 结构化数据。
客户配合了什么
合规部提供牌照与监管依据；法务逐句审校角色定义；确认不评价、不贬损其他主体类型。
条款摘要与免责说明
DAY 36–110我们做了什么
上线 14 份常用险种的条款摘要页：保障责任范围、常见免责情形、等待期、投保年龄与职业类别限制、理赔所需材料清单；每页顶部固定标注「本页为摘要，具体以保险条款原文为准」；另做「团险配置维度」页，只列判断维度，不给「哪家更好」的结论。
客户配合了什么
产品与合规双重审校 14 份摘要；确认每份摘要对应的条款版本与生效日期；提供理赔材料清单模板。
服务流程与合规收口
DAY 111–180我们做了什么
上线「服务流程」页：需求调研、方案设计、多家询价、投保协助、保全变更、协助理赔六步，每步写明交付物与时限；明确写「不承诺理赔结果，理赔决定由保险公司依据条款作出」；全站过合规审，检查收益承诺、比较性宣传、绝对化用语；建立月度复测与条款版本预警。
客户配合了什么
合规部出具书面审校意见；客服提供高频问题清单；每月 30 分钟复核。
HR 来的时候，已经知道要问哪几项
以下数据由客户提供并经我方核对，统计区间 2026-01 至 2026-07，同口径对比。
| 指标 | 合作前（2025-12） | 当前（2026-07） | 变化 |
|---|---|---|---|
| 团险提问官网被引用 | 0 / 21 组 | 7 / 21 组 | 33% |
| 角色表述正确 | 10 / 21 组 | 19 / 21 组 | +9 组 |
| 免责说明有答 | 0 / 21 组 | 15 / 21 组 | 从无到有 |
| B 端方案咨询量 | 12 条/月 | 27 条/月 | 2.3× |
| 方案沟通到委托 | 24% | 35% | +11 个百分点 |
说明：方案咨询通过带参链接与首次沟通记录交叉识别；委托转化受续保周期影响明显，仅作同期趋势参考。
三个没有回避的困难
条款摘要有法律风险
发生于 DAY 40–70
摘要写简化就有遗漏风险。处理：每页顶部标注「以条款原文为准」，附条款版本与生效日期，且只写责任范围与免责，不写赔付金额计算。
教训：摘要的价值是帮人找到原文，不是替代原文。
不能说「保费更低」
发生于 DAY 60–90
客户想写「帮企业省保费」，属于比较性宣传且无法验证。改成只列配置维度（人数结构、职业类别、既往理赔、保障优先级），让读者自己判断。
教训：给判断框架，比给结论更合规也更有用。
「哪家公司好」不接
发生于 DAY 100–140
用户高频问「哪家保险公司好」，排序类回答既主观又踩合规线。页面统一改为「选择时应核对的 6 个维度」，不给排名。
教训：有些问题不该给答案，该给方法。
客户怎么评价这段合作
「以前第一次见 HR，得先花十分钟解释我们不是保险公司的销售。现在对方开口就是『你们做方案设计和多家询价对吧』，起点完全不一样。」
「合规部删掉的每一句，我后来都同意。留下的 14 份条款摘要，反而成了销售最常转给客户的资料。」
服务评分
客户方 2 位对接人匿名打分，2026-07 收集，满分 5 分。
合作关系的演进
先修经纪身份
AI 把经纪公司与代理公司混为一谈。首月先修身份：经纪的法律定位与立场说明。
理赔流程可核对
团险提问引用出现后，客户把理赔服务流程做成可核对的页面。
续保季同步更新
当前每月复测；续保季与页面更新同步，避免方案信息过期。
雇主责任险对比
计划扩建雇主责任险与补充医疗的高频对比问答。
保险服务做 GEO，只讲责任范围
先纠正实体身份
经纪、代理、保险公司是三类不同主体。身份说错了，后面写再多内容都是在给别人做嫁衣。
条款摘要指向原文
责任范围、免责、等待期三类最常被问。写摘要并标注版本与「以原文为准」，既有用又不越界。
给维度不给排名
「哪家更好」不给结论，改给判断维度。合规上安全，用户上也更能建立专业感。
关于这个项目的常见疑问
21 组团险类提问，2026-01 无任何答案引用该机构官网，2026-07 有 7 组引用，7 ÷ 21 ≈ 33%。分母为全部团险提问数，与卡片口径一致。
每页顶部标注「本页为摘要，具体以保险条款原文为准」，附条款版本与生效日期，不含保费报价与赔付金额计算；经合规部书面审校后上线，不构成要约或承诺。
不做收益或「省钱」承诺、不给保险公司排名、不承诺理赔结果、不使用绝对化用语、不贬损其他主体类型。只呈现牌照信息、责任范围、免责说明、服务流程与合规声明。